В произведениях Бунина   любовь часто имеет трагический привкус.  Как вы считаете , это   особенность   мироощущения  писателя ,  необходимая  дань  литературному  драматизму  или  суровая правда жизни? 

        Рассказ "Солнечный удар"  создан   рукой зрелого мастера , на примере  этого  совершенного с точки зрения формы и содержания произведения можно учиться писать .)  А о любви  говорить  не просто трудно,  а очень трудно, но  в рассказе ни одной фальшивой ноты в изображении этого чувства . Сам сюжет  не содержит никаких особых изысков.  Двое встречаются на  палубе  парохода  , и  неожиданно сильные эмоции   стихийно вспыхивают  в них , поражая ,  подобно   солнечному  удару  . Писатель  создаёт лёгкие ,  почти  эскизные  образы,  намеченные  лишь  изящными штрихами , он намеренно не даёт имён своим героям ,  они  так  и  остаются друг для друга загадкой :  порывистым в чувствах  Поручиком и  таинственной  Незнакомкой  с прелестным смехом . )  

         Поручик и Незнакомка   под влиянием внезапно вспыхнувшей страсти  сходят с корабля на берег небольшого  городка   и  проводят вместе страстную   ночь.  Утром она  поспешно   уезжает ,  а офицер понимает,  что влюблён ,  как никогда в жизни не влюблялся,  и целый день  проводит  в мучительных  воспоминаниях и  в  мыслях об этой женщине , не зная ни её имени ,  ни её адреса.  Он поражается  силе  своих  ощущений,   понимая, что  ещё   никогда не испытывал ничего подобного , ему  даже  кажется, что   без этой женщины  его  жизнь потеряла смысл ,  но  он понимает, что она для него потеряна,   недоступна.   И , скорее всего,   это даже хорошо. Ну, что  ожидало бы   его чувства ,  если бы он   всё -таки нашёл свою  таинственную попутчицу?  Пошленькая связь с замужней женщиной?  А   вся прелесть ситуации в том,   что  эта  женщина   осталась для него  загадкой, непрочитанной книгой .   Мне кажется, для мужчины очень типично любить   недоступную женщину,   которую он совсем не знает и  никогда не узнает.  Мужчине нужна Муза, нужен женский   идеал , и   для   сильной  и долгой  любви  ему  непременно  нужно препятствие. 

              И если между мужчиной  и   его женским идеалом нет  такого препятствия, то его непременно  следовало бы придумать .)  Да простят меня мужчины, но  , мне кажется,  они  иногда   сами подсознательно делают всё возможное и невозможное  ,   чтобы драматизировать отношения на ровном месте, потому что,  как писал Бальзак ,  ничто так не опьяняет,   как вино страдания. )  Ослеплённость страстью приходит к мужчине чаще всего внезапно , как в этом рассказе , и   думаю , вовсе  не случайно , что  герой сначала спокойно дал Незнакомке уехать, а потом  испытал трагическое ощущение потери. )  Это так по -мужски.

          Рассказ поднимает проблему сущности любви. Почему человек зачастую  чувствует себя беспомощным перед этим чувством?  Что делает его несчастным в любви и какова доля его  вины ? 

   Может ли спонтанно возникшее чувство страсти приравниваться к настоящей  любви ? Или   только так она и должна возникать?  Не является ли любовное  опьянение  уже   по своей сути  зыбким и кратковременным ,  как солнечный удар,  как  мгновенное и быстропроходящее головокружение ? Не  являются ли воспоминания о прекрасных моментах любви сильнее самого чувства?  Можно ли считать   любовную  эйфорию признаком сильного чувства? Или это всего лишь  прекрасный сон, после которого неминуемо следует быстрое пробуждение?   

       Писательский и читательский процесс -это сотворчество,  совместное творчество. Да. Чтение -это тоже творчество , продолжение писательского труда,  умение   интерпретировать автора.  Но для этого нельзя  вести себя в тексте,  как  слон в посудной лавке,  разбивая  вдребезги  изящные хрупкие фарфоровые  чашечки  идей и  образов своим непониманием тонкостей  их  производства.  Чтобы испытать истинное наслаждение , вкушая сложноприготовленное литературное блюдо, с тончайшими нюансами оттенков вкуса всех его ингредиентов,  надо сначала стать гурманом от литературы, понять все  особенности   его приготовления. И только  тогда во  время  литературной трапезы вы уже не будете думать об этих ингредиентах,  как не думаете во время вождения машины,  где нажать на газ или  на тормоз,  вы будете просто получать максимум эмоций . Но прежде чем овладеть автоматическим навыком восприятия прекрасного,  да,  надо сначала всё же  поверить алгебру гармонией.

       Анализируя произведение ,  в идеале надо  увидеть   всю  невидимую глазу  затонувшую Атлантиду его литературной  кухни ,  жанровую природу,   понять , есть ли там глубокая  идея ,  оригинальна ли   композиция,   представляет ли оно  , наконец, интерес с эстетический точки зрения, для чего существуют особые образные маркеры ( метафоры, гиперболы, сравнения, звукопись и тд) , ведь  самый  главный критерий -  это сила эмоционального воздействия произведения , умение вступать в эмоциональный  контакт с  душой читателя даже через века  .И самое главное , увидеть  концепцию писателя,  а для  этого определить   место  данного произведения в авторской философии жизни , в  ретроспективе всех произведений  этого автора. 

        А читатель, он  ведь такой читатель.))  Я не против наивного (непрофессионального)  читательского мнения .  Как раз совсем наоборот : часто  именно в  непрофессиональной интерпретации  вижу  довольно   большой потенциал искренности и  индивидуальной неповторимости   , как , например,   в детских рисунках ,  но  в любом случае   хотелось бы , чтобы  была хоть какая-то минимальная литературоведческая  база  в восприятии текста , чтобы читатель хотя бы не путал автора и героя.  И чтобы он  не просто так воспринимал текст , но   понимал, что писатель  хотел  ему  сказать  и получал  при этом  ещё и  эстетическое удовольствие  от прочитанного .  

           То есть, если человек , к примеру. прочитал роман  "Преступление и наказание" и остался в твёрдой уверенности , что Раскольников убил старуху только ради   денег, то нафик он вообще тратил своё время на чтение?  Ведь чтобы полностью понять философскую концепцию этого романа,  надо ещё,  как минимум , прочитать романы  "Идиот " и "Братья  Карамазовы " и к тому же   предварительно ознакомиться с философской концепцией жизни Достоевского  . А перед чтением романа Булгакова "Мастер и Маргарита " нужно прочитать , как минимум,   Библейские сюжеты ,   а потом трагедию  "Фауст"  Гёте ,  до кучи - поэму "Демон"  Лермонтова и вообще  ознакомиться со всеми  более ранними литературными предшественниками  Дьявола,  которых было довольно  много . 

         Нравится это кому -то  или нет, но  упрямый факт остаётся  упрямым  фактом :  чтобы   читать некоторых очень глубоких и сложных авторов, к примеру,  Чехова или   Платонова,  надо сначала самому  стать эрудитом и гениальным читателем .)) Да!  Вы же не будете читать научную статью,  не ознакомившись  хотя бы с научными терминами, которые там используются . А   когда  душа воспитана на лучших образцах мировой литературы, она просит  ещё бОльшего : психологической глубины ,  подтекстовой сложности , многоуровневости  проблематики . Художественная   деталь  в идеале   должна быть яркой и намертво запоминающейся , как выстрел . Помните, Верещагин говорил, что ему за державу обидно? Точно так же и мне обидно за искусство слова , если его недооценивают. 

            Теперь о том, как всё -таки  можно понять авторскую позицию?  Авторская позиция - не иголка в  стоге  сена. Есть чёткие   способы её выявления в тексте : 

1.прямые  рассужения, где звучат авторские мысли ,  ирония ,  лирические отступления , портреты героев с эмоционально -оценочными деталями ,  речевые характеристики героев , из которых ясно авторское отношение к ним ,  эпиграф , идея , композиция, стилизация  и тд . 

             Идея тоже не бином Ньютона. )) Ключевые слова и понятия  текста .главные персонажи 

, основные вопросы ,конфликт между кем и кем?  Или в душе одного героя? 

            Вот такой  ближе к ночи  постик я  зафигачила.  ) Может, меня  мамба за это к ордену приставит , а  модераторы   ещё  и ценный подарок дадут, а потом догонят и ещё  раз дадут. )) Смайлик  размечтался.  И продолжение следует.) 

                    Считаете ли вы себя талантливым читателем, поднаторевшим в разборе сложных художественных произведений? ))))))

           Роман Булгакова "Мастер и Маргарита" - одно из самых загадочных произведений , в котором зашифрованы многочисленные   мистические  знаки и тайны.  Он насыщен сложными  аллюзиями и реминисценциями, также  требующими  своей  расшифровки.  Почему последними  словами  писателя,  адресованными  своему роману были :" Чтобы знали"?  О чём знали?   О чём хотел предупредить Булгаков  этим  романом своих читателей  ? Какие предзнаменования  и открытия оставил  между строчек?  Почему история  создания романа сопровождалась  различными  мистическими событиями  , неоднократно  происходившими с писателм и его женой?  Какие реальные личности являлись  прототипами его главных героев?  Когда читаешь роман,  вопросов возникает   больше , чем ответов. Почему Воланд,  прототипом которого является сам Дьявол,  ведёт себя  так благородно :  наказывает  порок и помогает влюблённым снова обрести друг друга? Почему Мастер является поэту Бездомному в лунном  свете , который символизирует призрачность  и обман,  навевая  мысль о связи с нечистой силой?  И что означает символика  зелёного цвета ? Зеленоглазыми персонажами в романе  являются: Гелла ,  один глаз Воланда (то левый, то правый) имеет зеленый оттенок,  после волшебного преображения зеленеют глаза Маргариты, подчеркивая ее ведьминскую  сущность.   Зеленые похмельные пятна плывут перед взором Степы Лиходеева,  зеленым огнем вспыхивают глаза Пилата перед оглашением рокового приговора. . Свет луны также имеет зеленый оттенок, и в довершение списка - глазницы черепа-чаши инкрустированы изумрудами. Какова  тайная символика зелёного и жёлтого цветов ? Почему добропорядочная Маргарита так легко соглашается стать ведьмой?  Почему  Булгаков сравнивает  любовь  с убийцей, выскочившим из -за угла?  Продолжение  о прототипах романа в первых трёх комментариях. Конкретные прототипы у многих героев романа конечно имеются, но иногда персонаж представляют собой чисто собирательный образ . Или же прототип бывает не один. Так,  в образе Воланда легко угадывается  сам Сатана, а также  персонаж из знаменитой трагедии Гёте "Фауст" по имели Фаланд .Но существовал ещё один прототип.  В одной из реальных квартир , где проживал сам писатель,    жил интересный персонаж. Зубы у него были вверху золотые, а снизу платиновые,  лицо немецкое, вытянутое, и видимо, он  также становится физиологическим прототипом  Воланда. Он был  первым издателем Булгакова, поскольку владел картонажной фабрикой. Это фронтовой друг Булгакова по фамилии Кибель. Обрусевший немец Кибель во время 1-ой Мировой войны добровольно сражается на стороне России, и даже на личные деньги покупает аэроплан, из-за которого попадает в катастрофу и теряет все зубы. Итак, 34-ая – просторная квартира с жильцом, похожим на Воланда, в ней есть огромные комнаты и камин,. Роман был опубликован в урезанном виде через двадцать шесть лет после смерти писателя. К  мужчине , который первым пришёл на кладбище после опубликования романа , чтобы положить на  могилу  писателя  цветы,  подошла женщина  и отдала ему пачку денег, половину  гонорара за роман. Так завещал сам писатель. А женщиной оказалась Елена Сергеевна Булгакова., которая явилась  прототипом Маргариты. 

                Строго говоря , в образе Маргариты угадываются также черты второй жены писателя .Любовь Евгеньевна Белозерская   довольно долгое время была музой писателя, ей  он  тоже посвящал  свои произведения.  Её страстная,  творческая натура  легко  угадывается в Маргарите. 

 В образе Мастера Булгаков в какой -то мере вывел самого себя, но , как мне кажется, выразил в нём  только  одну ипостась своей души. Он показал , как тяжело приходится  даже очень талантливому человеку  добиться настоящего  признания. Образ Мастера самый загадочный и противоречивый в романе . Многие ли женщины в наше циничное время способны бросить обеспеченную жизнь и уйти за любимым человеком в никуда? 

            В романе Мастер и Маргарита  происходит занимательный диалог Воланда  с  Берлиозом и Иваном Бездомным о существовании Бога и Дьявола  . Философ Фома Аквинский привел пять доказательств существования Бога , Кант предложил шестой аргумент , а Воланд , как известно , по ходу сюжета   предлагает седьмое эмпирическое доказательство, которое несчастному  Берлиозу самым трагическим образом   приходится испытать на  самом  себе . То есть  ,  в романе Булгаковым заложена  довольно   любопытная  числовая  символика. 

       Особенно это касается  числа пять. Кто читал роман, знает :  эта цифра  звучит  в разнообразных вариациях  неоднократно на протяжении  всего сюжета,  что говорит о пристрастии писателя к этому числу  как к самому загадочному для него и  обладающему магическими свойствами . Кстати, в еврейской каббале  это число означает единство и графически изображается  пентаграммой,  пятиугольником  ,  и  такая  пентаграмма , по преданиям,  охраняет от злых духов , однако только в случае идеального её   начертания. И Мефистофель  неслучайно  указывал Фаусту на ошибку в рисунке пентаграммы, что  позволило ему  беспрепятственно проникнуть в комнату. 

                 Предлагаю читателям рассказать историю первого знакомства  с романом  и  о первом впечатлении от чтения , а также  назвать любимые страницы и эпизоды. Продолжение о прототипах  романа в первых комментариях. 

                                           Три чёрные карты вседозволенности. 

              Первая чёрная карта. Наполеон.  Чтобы понять  мотивы поведения Раскольникова ,  сначала надо  поговорить о  Наполеоне .  Не считаю Наполеона  выдающейся личностью. Он герой волею судьбы. Такое нередко бывает, когда волна истории поднимает на недосягаемую высоту совершенно заурядного мужчинку. Неслучайно его успех был предметом зависти мужчин нескольких поколений.  Как это : без особых достоинств так высоко взлететь !  А на самом деле он  просто баловень судьбы и результат множества сложившихся в его пользу факторов.  И  закончил свои дни в полном забвении, когда опять же слепая неведомая сила,  играючи, точно так же, как и вознесла, вышвырнула его на обочину истории. ))

         Вторая чёрная карта .  Раскольников.   Можно   попробовать  хотя бы понять,  а что происходило  в душе Раскольникова , который мучительно завидовал  знаменитому французскому императору , вынашивая свой страшный замысел  -провести  эксперимент над собственной душой и проверить себя,  сможет ли он,  подобно Наполеону ,  переступить через чужую кровь?  Его теория вызревала в голове на фоне ужасающей  нищеты . Вот он выходит из своей тесной  каморки , похожей на шкаф,   вот старается  незаметно проскользнуть  мимо  хозяйки .  Он,  возомнивший себя человеком особой,  высшей породы ,  вынужден   прятаться  и   испытывать  мучительное унижение от безденежья.  Вот входит во двор,  похожий на колодец , где  витают  отвратительные  запахи помойки . Жизненное пространство словно смеётся над ним.   В душе он видит себя великим,  а   в реальности ведёт  жизнь униженного маленького человечка.  И он решает одним  махом изменить эту постылую реальность. 

           Что толкает человека на преступление,  каков   механизм вызревания его индивидуализма ,   гениально выраженный Пушкиным в  поэтический формуле " Мы все глядим в Наполеоны, двуногих тварей миллионы для нас орудие одно."  И   следом  Достоевский  вооружил Раскольникова бесчеловечной теорией ,  которая состояла  в том, что для достижения успеха в обществе нужна   способность переступить через общепринятые  человеческие моральные  нормы  (и  через запрет на убийство тоже ) . Достижение   своей цели (любой!) не  имеет никаких моральных преград , а  сама  цель  становится   самоценной. Раскольников решил   проверить себя,  сможет ли он стать такой сильной личностью , как  Наполеон , который ради   своей прихоти  по мановению руки мог послать  на смерть тысячи людей . Наполеон в те времена  всё  ещё оставался кумиром для многих . Каждый крайне  честолюбивый и амбициозный человек  мечтал  о своём Тулоне.  Идея власти сильной личности над миром  тогда  просто витала в воздухе .  Ницше в   книге " Так говорил   Заратустра"  представил модель сверхчеловека и   высказал мысль, что психология переходных эпох содействует нарождению сильных характеров,  приближающихся к типу "сверхчеловека" .

        Третья чёрная карта.  Современный Раскольников, Соколов. "Тварь ли дрожащая, или право имею" . Человек решил доказать самому   себе, что имеет право   лишить жизни другого, по его    мнению, не заслуживающего этой жизни.  А главные внутренние  причины :  жажда  власти . Необязательно  власти политической, хотя бы  власти над другим человеком( в данном случае над юной  студенткой ) Анализируя глубинные мотивы поведения Соколова, понимаешь, что у него,   как у любого  абьюзера, не было представления о личных границах другого человека.  Он считал , что если женщина вступила с ним в близкие отношения, это означает,  что   отныне  он автоматом    становится её господином,  её хозяином  , и у него в таком случае теперь  право казнить её или миловать! 

                         Что толкает человека на преступление?  Каковы мотивы преступления Раскольникова? 

      Сейчас на волне недовольства жизнью  нет-нет  да  и раздаются призывы снова  выйти на баррикады . Когда  это слышу,   думаю : Неужели те" окаянные дни "России не дали людям на  долгие годы своеобразной прививки против насилия и разрухи? А главное - против вопиющего бесправия личности и ужасающего падения культуры , последовавшего   как закономерный результат любого насильственного   переворота,  который совершается незаконным путём ? Об этом около ста лет назад размышлял в своем  публицистическом очерке "Окаянные дни",   писатель И. Бунин  . 

      "В целом "революционные времена не милостивы : тут бьют и плакать не велят". Писатель размышлял о сути революции, сопоставляя эти события в разных странах в различное время и пришел к выводу о том, что они "все одинаковы, все эти революции!" Одинаковы в своем стремлении создать бездну новых административных учреждений, открыть водопад декретов, циркуляров, увеличить число комиссаров - "непременно почему-то комиссаров", - учредить многочисленные комитеты, союзы, партии.  Бунину грустно замечать, что революции создают даже новый язык, " сплошь состоящий из высокопарнейших восклицаний в перемешку с самой площадной бранью по адресу грязных остатков издыхающей тирании". Пожалуй Бунин применил самое точное определение сути революций: "одна из самых отличительных черт революции - бешеная жажда игры, лицедейства, позы, балагана". Для человека, далекого от политики, становятся необъяснимыми многие обычные еще вчера явления жизни, он озлобляется, замыкается в своем мирке, культивирует в себе явные пороки. Все это Бунин выразил одним предложением: "В человеке просыпается обезьяна". Как видим, человек в дни революции действительно входит в новый мир, но по Бунину - это не "светлое завтра", а палеолит. От 9 июня Бунин записывает высказывание Наполеона о революции: ..."честолюбие породило и погубит революцию. Прекрасным предлогом дурачить толпу остается свобода. Революция одурачила Россию. Не случайно в 1924 г. Бунин подробно остановился на сути революции и пытался доказать, что в силу революционных преобразований произошло великое падение России, а вместе с тем и вообще падение человека".По мнению Бунина, не было необходимости преобразовывать жизнь, "ибо, несмотря на все недостатки, Россия цвела, росла, со сказочной быстротой развивалась и видоизменялась во всех отношениях... Была Россия, был великий, ломившийся от всякого скарба дом, населенный огромным и во всех смыслах могучим семейством, созданный благословенными трудами многих и многих поколений, освященный богопочитанием, памятью о прошлом и всем тем, что называется культурою. Что же с ним сделали?"С болью и горечью Бунин констатирует, что свержение старого режима было осуществлено "ужасающе", над страной поднято интернациональное знамя "то есть претендующее быть знаменем всех наций и дать миру взамен синайских скрижалей и Нагорной проповеди, взамен древних божеских уставов, нечто новое и дьявольское. Основы разрушены, врата закрыты и лампады погашены. Но без этих лампад не бывать русской земле - и нельзя преступно служить ее тьме". .

        И   самое страшное, как мне кажется , что революция , выдвигая своим лозунгом свободу личности и демократию , в итоге   как раз  полностью лишает личность этой свободы, потому что революция и все , что за ней следует, -это по  своей сути  -крайняя форма насилия . Так нужна ли (была )России революция и есть ли основания опасаться , что она снова когда-нибудь  может произойти? Можно надеяться,  что "русский бунт, бессмысленный и беспощадный" , уже в  глубоком прошлом хотя бы  потому , что в обществе поменялся менталитет и совсем другой уровень образованности людей? Ведь в   царской России перед революцией было  столько  неграмотных. Кроме того,  руководил всем процессом такой  , несомненно, талантливый политик, как   Ленин  , речи которого, по воспоминаниям современников,  буквально гипнотизировали массы. То  есть, беда России была ещё и в том, что ко  всем  подходящим   в то время для революции условиям  добавился   поистине талантливый лидер и оратор. Говоря современным языком , это было гениальное нейролингвистическое программирование людей на революцию. 

         А  уже   гораздо позже  наступил 91 й год,  который при всей его нежелательности,  был вроде бы   неопасен. В обществе тогда уже   сложился иммунитет против длительных и изнуряющих баталий за власть . Эта  "мягкая революция"  стала  короткой  . Люди  уже давно поняли , как невыгодно разрушение.  Да и не  были доведены до отчаяния, как  в 17 ом. И тем не менее , последствия  её  были во многом разрушительными для России. 

       Нужна ли  была России революция? И каковы были её результаты  для нас , нынешнего потерянного поколения  ? Как повлияли на нас , современников, эти "столетние сумерки"? Понятно, что история не знает сослагательного наклонения, но пусть этот пост будет своеобразной  попыткой исторического прогнозирования и исторического  моделирования, ведь , как известно, истории свойственно повторяться . ) 

          А в  первом комментарии  будет помещён мой отзыв на фильм Никиты Михалкова "Солнечный удар" , который поставлен не только по одномённому рассказу, но и по очерку Бунина"Окаянные дни" .

      Предупреждаю , что  будет многабукв. 

     Часть первая : стёбовая . В последнее время стало модно не любить классическую литературу и  со знанием дела пинать при случае Пушкина , Достоевского, Толстого и  Чехова ( о Платонове вообще молчу) , при этом ругая их ругательскими словами. )) Особенно достаётся Достоевскому и Чехову. Первому - за то , что осмелился изобразить жизнь во всей  трагичности, а второму  -за то , что типичный  интеллигент ,  да ещё при шляпе.  ) Платонов,  по моим наблюдениям , несмотря на то, что  "столетние сумерки"  вроде бы  миновали,  всё так же  остаётся в русской литературе  почти  изгоем. )) 

          Кроме того,  некоторые  особо одарённые сторонники нелюбви к классической литературе  мужескага  полу считают , что женщине вообще нельзя  сильно напрягать мозги , так как   посторонние  мысли плохо влияют на её главную жизненную функцию- служить  мужчине. Типа женщина должна знать своё глубокое место,  и поэтому   мелодраматические сериалы, которые в промышленных масшатах штампуют в  бездонных недрах  нашей доблестной  кинопромышленности  , а   затем  показывают по ящику  , для неё самое то.  Ведь ,  по утверждению   товарища Сухова, женщина   она  тоже человек . 

             Кстати,  с появлением в нашей жизни телевидения и интернета  мышление  на самом деле   для некоторых   становится ненужной опцией.   К  тому же   на дворе капитализЬм  , которому  нафик не нужны  яркие индивидуальности и прочие свободные  личности  .  И  возникает печальная картина , когда   наличие отсутствия у  гомо сапиенсофф   интеллекта    очень плохо сказывается на их   облико морале  .   Кароч, я к тому , что именно   чтение классической литературы помогает челикам не превратиться обратно из человека в обезьяну.

           Часть вторая  : академическая. На самом  деле в классической литературе не только  закодированы десять важнейших заповедей всех времён и народов , в ней зафиксирован ещё и  эмоциональный опыт человечества , поэтому она не только развивает мышление и формирует этические поведенческие нормы,  но и является воспитателем чувств , воспитывает эстетический вкус. Поэтому надо сразу же замолвить слово о  бедном читателе , которого , как оказывается,  не каждый писатель  ещё  бывает достоин. )) Начнём с того, что читатель- понятие весьма расплывчатое. Читатель,  он , знаете , очень и очень разный. И его оценка художественного произведения определяется многими факторами : и  личностной  глубиной , и компетентностью,  и общими нравственными установками , но самое главное, - эмоциональным  откликом на книгу. .  То есть, у любого произведения искусства есть очень важный критерий  -сила эмоционального воздействия ,  особая  энергетика , которая может транслироваться автором  классического произведения через века.   Ведь , как известно , рукописи не горят, хотя   далеко не каждая книга веками  остаётся  на плаву . И дело здесь не только в том , что в классическом  произведении   поднимается какая - то   насущная  для человека проблематика ,  актуальная   для любого века,  не менее   важно ,  каким языком произведение написано , способно ли оно входить в эмоциональный   контакт с человеком другой эпохи,  насколько виртуозно и жизненно достоверно  отражена там   психология людей . К тому же   классика  -  эталон добра и зла , по которому личность имеет возможность идентифицировать себя,  чего она  в этом мире  стОит.  Хорошая книга,  которую можно причислить к классической литетатуре,  это  школа мышления,   начитанность даёт  нам понимание логики человеческих характеров и понимание самих себя. Это  хороший тренинг личностного развития и  противоядие против деградации . 

                 Но   зачастую  камнем преткновения  в произведенимх некоторых классиков   является   усложнённый метафорический стиль ,  через который рядовому читателю,  с его наивным читательским воспритием,  довольно  трудно продраться .  Многие,  так нифига и не поняв феерических   авторских аллегорий и не уловив  тонкой стилевой изысканности ,  с досадой закроют книгу  , сдавшись на первой  же странице.  И  поэтому   читать, к  примеру ,   орнаментальную прозу Платонова  непосвящённому в  сложные  тайны писательского  мастерства   без предварительной подготовки   иногда  почти невозможно   из-за особой символики авторского мышления и специфики языка  .  Он резко индивидуален,  что  ценится гурманами от литературы , но , увы ,  этот  писатель во многом   непонятен  для большинства.  

         Часть третья : крещендо.  Конечно, для среднестатистического мужчины интеллектуальная тётка -это ужас,  летящий на крыльях ночи,  и лишний ненужный ему головняк,  но мужчины ради котлето- минетофф могут ещё не с такими женскими тараканами смириться , а интеллектуалка , она же по сути  почти безобидна  , и    если    до кучи  ещё  борщи хорошо готовит   и в постели искусница , то такая женщина уйдёт замуж влёт,    даже несмотря на любовь к классической литературе. ))

Слезла с табуретки. )

                         Вступление . Часть первая. Вторая-  в комментариях. 

          Если  говорить о прозе Платонова,  то надо признать , что это   тяжёлый случай , когда особо одарённый читатель считает,  что  ещё  не каждый писатель его достоин .) О чём,  собссно, я   писала выше.  )) Уж сколько раз твердили миру  о единстве формы и содержания  и сколько копий было сломано  критиками  в  жарких дискуссиях , что здесь  первично, а что вторично. Секрет  эзопова языка  орнаментальной  прозы Платонова не оставляет сомнений :  в творчестве этого писателя  форма преобладает над содержанием и диктует читателю свои суровые законы. "Утром деньги -вечером  стулья."  )) То есть, только освоив  премудрости  иносказательной   авторской стилистики  , можно   попытаться приступить к расшифровке кажущейся на первый  взгляд  скучной и неинтересной платоновской   прозы.  Иначе  читатель  никогда не докопается до зашифрованнго смысла   этих  произведений , даже если изведёт  в споре   с оппонентами   тонны словесной руды  или выкопает  целый  котлован под фундамент своего непонимания. )

         Хотите   открою   страшную тайну   , как с лёгкостью  прочитать  "Котлован" ? )) Просто- напросто воспринимайте   эту   повесть  от начала и до конца  как гениальный тонкий стёб !  Местами очень горький , трагический  ,  но всё -таки  стёб над  миром  абсурда безумного  социального эксперимента . И будет вам счастье. )  

      Если же говорить серьёзно , то начинать расшифровывать тайнопись книг Платонова нужно с  их жанровой уникальности , которая по своей природе полифонична. Котлован-это и философская экзистенциальная повесть,  и антиутопия с элементами абсурдизма , и сюрреалистические словесное полотно  в духе картин Сальвадора Дали  и одновременно  в стиле  Гоголевского  фантастического гротеска . К тому же     это изысканное  стилистическое  блюдо приправлено  и  словесными кружевами из новояза ,  и особым инверсионным языком , и   имитацией  кажущейся  наивной  и  корявой  в своей  неправильной прелести  детской речи , и осознанным  нарушением   лексического  сочетания слов .  И  весь этот стилистический хаос  воссоздаётся автором неслучайно ,  его цель  - изображение мира абсурда.  А  все эти приёмы и методы,  рождающие  неповторимый  стиль платоновской прозы ,  на подсознательном уровне  способны   вызвать    катарсис  , потому что   передают трагедию человека,  потерявшегося на фоне грандиозного коммунистического строительства , и   сознание  читателя ,  глубоко   погрузившегося в этот космос авторских  иносказаний ,   вдруг  пронзает   откровение ,   что на фоне    грандиозного  общенародного общепролетарского дома катастрофически  падает   цена человеческой жизни,  и фраза "Без меня народ неполный"    звучит как протест    против превращения  людей в обезличенную массу,   когда личность приносится в жертву  общественному  благу.    Разве   это не современно сейчас  звучит?  ))  Как и  в фантастическом романе -антиутопии Замятина "Мы " ,   в  уродивом и  странном  мире диктата   человек приравнивается к вещи и  находится под тотальным контролем общества . А  принудительная   вера в светлое будущее выглядит территорией абсурда.  

         Казалось бы,  в повести люди  объединены одной идеей, но при этом они   трагически  разобщены.   И  экзистенциальная бесприютность сиротливой личности ,  с её поисками смысла жизни  среди всеобщего слепого энтузиазма,   выглядят в глазах окружающих  довольно странно, и в свою очередь  весь  этот мир  предстаёт герою, как  нелогичный сон  разума ,  рождающий чудовищ  . 

               Платоновский эзопов язык  , бесспорно,  требует серьёзной   творческой  расшифровки . 

  Я понимаю что в хорошем литературном произведении всё должно быть прекрасным. Только возник у меня вопрос, сейчас попытаюсь донести свою мысль. Вам важнее красивое описание предметов и явлений, или смыслы заложенные автором??

Дидактика оценочного мышления  в детском стишке "Что такое хорошо".

Я, Маяковского никогда не любил: хорошо ли это, или плохо? А является ли хорошо нечто правильное, а неправильное это плохо. Может быть стоит отменить такие слова : "полохо" или "хорошо" как слово "негр". Этот горбатый стишок был написан Маяковским в 1925 году. Год как умер Ленин, прошло лишь несколько лет как закончилась кровавая гражданская война. Наверное в такое гнетущее время социального перелома необходима более чёткая шкала ценностей, чтобы укрепить пролетарские скелет и мышцы для строительства светлого будущего в период недостатка кальция и железа в детских организмах. Маяковский начинает с крохи, который подбегает к бате с потрясающим для своего возраста вопросом. С чего начинает Маяковский ртом папаши объяснять такие фундаментальные понятия прикладной этики как "хорошо"-"плохо"? С описанием погодных условий:



– Если ветер крыши рвет,если град загрохал, – каждый знает – это вот для прогулок плохо. Дождь покапал и прошел.Солнце в целом свете. Это очень хорошо и большим и детям.

Вполне разумный педагогический ход, объяснить ребёнку о наличии таких слов как "хорошо" и "плохо" с понятным для него содержанием. Удивляет другое, Маяковский не затрагивает проблему вранья и ябедничества, которые приобретут свои рококвые очертания лжи и доносительства  в 30-х годах. Ясно одно, советский мальчик не должен быть трусом и грязнулей, а смелым, прилежным и чистоплотным октябрёнком. Можно только представить, сколько папирос выкурил Маяковский во время написания этих строк о высокой детской морали. Но из жизни слов не выбросить, даже из американской: евреи будут друг друга называть грязными жидами, а афроамериканцы- грязными нигерами. Оценочное мышление топором социальных запретов не вырубить из его колективного сознания.

        Дня через два   поставлю   пост  по творчеству Платонова .

        Для Анны ( по её просьбе)  и для всех желающих .